Спустя годы после жёлтой бочки

Приключения «русской колы».

В нынешнюю жару крайне своевременным представляется оглашение Роскачеством результатов наблюдений за самым популярным национальным прохладительным напитком России.

Роскачество представило новое веерное исследование кваса – одного из самых популярных летних напитков в России. Было исследовано более 70% рынка кваса, лабораторные испытания по 50 параметрам прошли напитки, произведённые в Москве, Московской, Тульской, Самарской, Тверской, Липецкой областях, в Краснодарском и Ставропольском краях, в Калмыкии, Чувашии и один квас из Белоруссии.

Согласно опросу Центра изучения потребительского поведения Роскачества, респонденты опасаются купить испорченный квас, в котором могут быть патогенные микроорганизмы.

Как показало исследование, квас можно пить спокойно, потому что ни в одном из образцов не обнаружено превышений по содержанию тяжёлых металлов (мышьяк, свинец, кадмий, ртуть), а также нарушений по части микробиологии (сальмонеллы, кишечная палочка, КМАФАнМ). Нарушения норм, установленных техническим регламентом (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части содержания дрожжей и плесеней в квасе, нет.

Это хорошая тенденция, потому что в аналогичном исследовании 2021 года также не было нарушений по данному показателю, а в 2017 году превышение норм было у трёх торговых марок.

Страх купить подделку вместо натурального напитка, как свидетельствуют результаты испытаний, не имеет оснований. Натуральность кваса проверили по таким показателям как двуокись углерода (углекислый газ), содержание этилового спирта, органических кислот и летучих веществ. Все продукты – натуральные.

И опять же, это отличная тенденция, указывающая на рост качества продукции в данной категории. В исследовании 2017 года нехарактерный для кваса состав летучих компонентов имела продукция трёх торговых марок. Отклонения такого рода могут косвенно говорить об изменении технологии производства кваса или о его фальсификации.

Из 20 исследованных торговых марок кваса 14 напитков соответствуют и обязательным требованиям, и опережающему стандарту Роскачества. Стандарт установил для кваса, достойного Российского Знака качества, дополнительные требования к таким важным показателям качества, как массовая доля органических кислот и массовая концентрация летучих компонентов.

Квасы «Просто», «Очаковский», «Русский дар», «Лента», «Никола», «Хлебный край», «Букет Чувашии», «Опохмелофф», «Староминский», «ВкусВилл», «Мясновъ Буфет» могут претендовать на получение Российского Знака качества. У исследованных марок «Яхонт» и «Ржаной бочонок» уже есть Знак качества, а квас «Лидский», несмотря на высокие оценки, не может претендовать на получение Знака качества, так как произведён не в России (требуемый уровень локализации продукции для присвоения государственного Знака качества составляет не менее 98% от себестоимости товара).

Проблемные моменты были выявлены у продукции «Зелёная линия» и «Царские припасы»:

 - несоответствие требованиям ГОСТ 31494-2012 по вкусу и аромату,

 - превышение по спирту - 2,1% и 1,8% соответственно (в маркировке указано 1,2%), что может быть связано как с ненадлежащими условиями хранения, так и с нарушениями на производстве,

 - несоответствие указанной в маркировке массовой доли углеводов фактической: в квасе «Зелёная линия» заявлено 8,0, а по факту 5,8, у кваса «Царские припасы» заявлено 8,1 вместо фактических 6,2.

Впервые исследование кваса было представлено в 2017 году. Тогда, 18 торговых марок из 30 соответствовали не только обязательным требованиям, но и требованиям опережающего стандарта Роскачества. При этом в квасе трёх торговых марок были выявлены превышения норм, установленных ТР ТС в части содержания дрожжей и плесени, в одной торговой марке - сахарозаменители, не указанные в составе, ещё в одной - повышенное содержание этилового спирта.

Интересно, что в списке товаров присутствует марка «Никола». Большинство новгородцев наверняка удивились, прекрасно зная, как в последние годы складывалась судьба самого знаменитого новгородского бренда, который, между прочим, 10 лет назад был включён журналом Forbes в десятку самых удачных российских брендов за последние (на тот момент) семь лет.

Два года назад «Никола» вроде как пропал с прилавков. И лишь немногим из нас может улыбнуться удача увидеть знакомую этикетку: есть магазины, в которых она присутствует. Например, обнаруживалась она в магазинах местной розничной сети «Осень». Другое дело, что уцелевший «Никола» - уже не новгородский. Он изготовлен в Твери, частной пивоварней «Афанасий» (названной в честь знаменитого купца-путешественника Никитина) по заказу ООО «Квасико» из Санкт-Петербурга.

Питерская фирма - обладатель права на этот бренд (как и на марку «Большой квас») с 2006 года (и до марта 2025-го). Хотя сама питерская фирма существует лишь с 2019 года. Следовательно, исключительное право было ей передано. Надо так понимать, что «Квасико» входит в конгломерат компаний и связана с «Декой». Но не с новгородским заводом, а с ООО «Дека Спб», владеющим сразу пятью марками, название которых включает в себя слово «Никола» (сплошь прописными буквами). Любопытно при этом, что по-прежнему существует ещё и бренд «Никола» (строчными буквами), принадлежащий-таки «Деке» новгородской. И будет существовать, как минимум, до осени будущего года.

Когда новгородская «Дека» была доведена до процедуры банкротства, суд запретил отчуждение этого товарного знака. Но продажа его и без решения Фемиды была бы делом непростым – именно из-за того, что похожие наименования принадлежали как бы разным юридическим лицам. «Как бы» – поскольку «Дека Спб» и новгородская «Дека» зарегистрированы по одному и тому же адресу. Более того – и у «Деки Спб» с «Квасико» общий адрес для переписки.

В этих хитростях бизнеса рядовой потребитель ногу сломит. Впрочем, потребителя и интересует не это, а наличие популярной марки, качество которой вполне устраивало как покупателя, так и Роскачество. Настолько устраивало, что на гребне успеха новгородский производитель занимал 35% российского рынка кваса.

Если вы обратили внимание, в обзоре Роскачества присутствует ещё и квас марки «Русский дар». Этот напиток – новгородцам тоже не совсем чужой. Успехи «Деки» с волховских берегов привели к тому, что в 2010 году было заключено соглашение между нею и гигантом PepsiCo о том, что в Великом Новгороде будет разливаться (кроме летнего сезона) квас марки «Русский дар», принадлежащей американской компании.

Сложности, напомним, начались в 2017 году, когда владелец «Деки» Н. Левицкий, совладелец нефтесервисного бизнеса, оказался в миллиардных долгах, включая немалый личный долг перед банками. Обменять личный долг на предприятие ему не удалось: в «Сити Инвест Банке» сочли, что, не будучи производственниками, они положение на предприятии не исправят. Впрочем, не удалось это и владельцу производства.

Чисто оценочное суждение: видимо, и владелец относился к тому большинству отечественных предпринимателей сырьевой сферы, которые плохо приспособлены к труду в производстве чего бы то ни было реального. Если даже нефтесервисная компания, совладельцем которой был г-н Левицкий, при прибылях до уплаты налогов в 2 миллиарда рублей задолжала 200 миллиардов, то и «Дека» была доведена до того, что против руководства компании было возбуждено дело об уклонении от уплаты налогов, сопровождавшемся подачей заведомо ложных сведений в налоговые органы. Уголовные дела не дошли до суда, зато «Дека» была в 2020 году признана банкротом с общей суммой долга почти в 3 миллиарда рублей. Пострадал и «Сити Инвест Банк»: на днях издание «Деловой Петербург» сообщило, что Главное управление Банка России по Северо-Западу арестовало его корреспондентский счёт из-за мартовского решения Арбитражного суда Новгородской области, обнаружившего, что банк, в свою очередь, нанёс ущерб «Деке».

Неужели не случайно банк ранее обращался даже в Генпрокуратуру РФ, утверждая, что «на всех уровнях правоохранительных и надзорных органов в регионе - от следственного управления ГУ МВД по Великому Новгороду до новгородской прокуратуры - наблюдается явное содействие бенефициару «Деки», как писал «Росбалт»?

«Росбалт» внесён Минюстом в реестр «иностранных агентов», однако это обстоятельство сути не меняет. Не «иноагенты» виноваты в том, что - приходится признать - история с «Декой» и «Николой» стала самым крупным поражением нынешней администрации Новгородской области на экономическом фронте. При предыдущей администрации «Дека» стала вторым по величине региональным налогоплательщиком, уступая только «Акрону» по величине своего вклада в областной бюджет. А технократы новой популяции не смогли предложить собственникам, в эффективности которых губерния так сильно заинтересована, достойного выхода из положения, и только содействовали спасению бенефициара, а не предприятия. Которое, между прочим, бесперебойно работало, как минимум, с 1992 года, а точнее – с 1973-го, когда на бывшем Григоровском шоссе был построен и запущен новый пиво-безалкогольный завод.