Пик путинизма
В нулевых годах я опубликовал в «ННГ» статью «Путь к путинизму», в числе первых употребив этот термин, ещё не получивший общего признания.
Ландшафт, расстилающийся под обрывом.
В нулевых годах я опубликовал в «ННГ» статью «Путь к путинизму», в числе первых употребив этот термин, ещё не получивший общего признания. Сейчас мы, судя по последним событиям, - на вершине явления, получившего тогда имя. С вершины пора оглядеться…
Анатомия грехаВ годы перестройки мой коллега категорически протестовал против понятия «сталинизм». Дескать, любой «изм» обозначает теорию, вроде «марксизма», а Сталин теоретиком был так себе, и, следовательно, надо говорить – «сталинщина». Впрочем, Ленин тоже был теоретиком очень так себе, но коллега, верный коммунист, с этим и со словом «ленинщина» согласиться никак не желал.
Строго говоря, путинизм - тоже не учение. Но это, безусловно, явление из разряда политико-философских. И если многие из нас зазубривали «три источника и три составные части марксизма», то и знать анатомию путинизма – небесполезно.
К сожалению, главной составляющей явления остаётся диагностированное мною ещё тогда представление главного действующего лица о своём личном, а также общенациональном мессианстве. Если второе основано хотя бы на давних, можно сказать, классических заблуждениях (мы же все обязаны поклоняться Достоевскому, не так ли?), то первое вообще-то – особенно для человека, публично изображающего религиозность и насаждающего православие как «традиционную скрепу», - есть непростительный грех, ибо Мессия – один на все христианские конфессии, и он совершенно точно не родился на ленинградской улице Маяковского.
Биопсия показывает, что в остальном «учение» зиждется на том, что следует называть «ложным знанием»: на чужих домыслах и фантазиях.
Где живёт «золотой миллиард»?Глубокой личной обидой можно объяснить стремление В. Путина сосредоточить внимание общества на происках «коллективного Запада».
То есть «запад»-то, конечно, существует, но мотивы его действий объясняются довольно странно.
17 июня, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, глава государства не в первый раз употребил выражение «золотой миллиард»: «[Правящие элиты западных государств] находятся в плену своих же собственных заблуждений о странах вне так называемого золотого миллиарда, считают всё остальное периферией, своим задним двором, по-прежнему относятся к ним, как к колонии, а народы, живущие там, считают людьми второго сорта…».
Кстати, о том же он говорил и более 20 лет назад: «По уровню развития мир, как известно, условно разделён на Север и Юг. На так называемый золотой миллиард и остальное человечество».
Однако «золотой миллиард» - никак не «собственное заблуждение» Запада. Поскольку там это выражение многим, даже заметным политикам, как раз и неизвестно – в отличие от «Севера» и «Юга». За исключением тех, кто читал англоязычную Википедию. Из которой можно узнать, что есть такой термин: «golden billion», который является… переводом с русского языка.
Да-да. Термин появился именно у нас в стране – в последние десятилетия Советской власти. Его употреблял, в том числе, академик Никита Моисеев (математик, а не историк и не политолог). И для него это было скорее выражением публицистическим, образным, статистикой не наполненным. Да и упоминал этот «миллиард» академик, рассказывая о споре с неким не названным зарубежным коллегой.
Не исключено, что и коллега-то был придуман.
В перестройку публицисты термин подхватили. Уже в новой России Сергей Кара-Мурза*, как раз публицист, и публицист левый, регулярный автор «Правды», лукавил: «В последнее время на Западе термин «золотой миллиард» приобрёл широкое хождение…».
* Двоюродный брат либерала Владимира Кара-Мурзы-старшего, дядя Владимира Кара-Мурзы-младшего, политзаключённого .
Лукавил, поскольку наверняка знал, что «хождение» метафоре обеспечил публицист Анатолий Цикунов, публиковавший под псевдонимом А. Кузьмич в «патриотической» прессе антигорбачёвские статьи со ссылками на придуманные или неверно трактованные документы ООН, Международного валютного фонда, Всемирного банка, которые якобы предписали превращение СССР в сырьевой придаток Запада. Что, дескать, Горбачёв дисциплинированно и исполняет.
«Злая воля чужаков» - отличное объяснение падения уровня жизни граждан России в ходе реформ. А главное – доступное: никаких специальных знаний не требующее.
Всё это напоминает пресловутый «план Даллеса» (который, к счастью, ВВП не поминает, даже когда говорит о распаде СССР как «главной геополитической катастрофе XX века»). Но в обществе до сих пор хватает верующих в этот злонамеренный «план», существующий исключительно в романе посредственного писателя Анатолия Иванова «Вечный зов». Допустить, что писатель-деревенщик имел доступ к документам ЦРУ, не хватит фантазии ни у кого.
Изыскания, однако, показывают, откуда может тянуться след метафоры о «золотом миллиарде». Возможно, от доклада Римского клуба «Пределы роста», в 1972 году подготовленного группой учёных из разных стран. Авторы считали, что человечество близко к исчерпанию ресурсов планеты. Доклад, заметим, касался экологии, а не чего-либо другого. Расчёты не сбылись: с тех пор население Земли выросло вдвое, а оно всё ещё не вымирает. Но учёные исходили из постулатов Мальтуса конца XVIII века, в чём-то и справедливых, но горячо отвергнутых впоследствии. При этом мальтузианство и неомальтузианство не носили идеологического характера, который был теперь придан этим экономическим учениям.
Так что «золотой миллиард» если где и живёт, то только в воображении.
Был, если помните, совсем нелепый случай: с «цитатой» из бывшего госсекретаря США Олбрайт, которая якобы «считала несправедливым», что богатства Сибири принадлежат одной России. «Цитата» привилась в сознании россиян, тут же забывших, что огласил её генерал наших спецслужб, рассказавший, будто бы наши парапсихологи «прочли мысли» американки. Точнее говоря, «цитату» эту вбили в массовое сознание повторившие её Путин и Патрушев, от которых хотелось бы ожидать трезвой прагматичности.
Вошло, как горячий нож в масло. Конспирология вообще популярности не теряет. Во всём мире, а в России – особенно: в силу традиционной непрозрачности механизма приятия решений «наверху».
Кто опьянил странуУзнаваем и ещё один важный камень в крепостной стене путинизма.
Сравните несколько цитат:
«Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счёт (…) насилия (…), а за счёт комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя».
«Россия складывалась как многонациональное государство (…) прежде всего, потому что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России».
_______________________________________________________________________________________________________________________________
«Одинаково вредны как теория, так и практика европеизации. Ведь этнос - это процесс адаптации к определённому ландшафту, и навыки чуждого этноса, называемые цивилизацией (...), прививают детям аборигенов (…) алкоголизм, наркоманию».
«То, что они (Запад – С.Б.) делали, - подсаживали целые народы на наркотики, целенаправленно истребляли целые этносы, ради земли и ресурсов устраивали настоящую охоту на людей, как на зверей».
_________________________________________________________________________________________________________________________________
«При всех наших неурядицах, [Россия] на подъёме. Ведь мы лет на 600 моложе Европы».
«Проблем море, но, в отличие от других старых или стареющих быстро наций, мы всё-таки на подъёме».
Полужирным курсивом выделены недавние высказывания российского президента.Светлым курсивом – цитаты из Льва Гумилёва, на которые президент явно опирался.
Допустим, прямые или скрытые ссылки на теорию Гумилёва в речи президента могли вставить его спичрайтеры, поимённо стране неизвестные. Но приближённые утверждают, что Владимир Владимирович и сам работает над «эскизами» своих речей. Так делали и все его советские предшественники. Если ничто не вызвало его сомнений – значит, мысль пришлась «ко двору». И Путин, скорее всего, с какими-то статьями Гумилёва знаком. Как, впрочем, знакомы с ними многие более-менее образованные россияне, тоже подпавшие под воздействие гумилёвских идей.
Мы сейчас говорим не о взглядах Гумилёва на прошлое и этнологию в целом, а только о его теории «пассионарности» отдельных этносов в разные периоды. Авторитетные историки считают её чем-то вроде «Новой хронологии» Фоменко и Носовского: действительно, теория основана не столько на фактах, сколько на совпадениях, аналогиях и… «озарениях», посетивших Льва Николаевича в тюрьме «Кресты». Само по себе увязывание «пассионарности», то есть высокой активности некоторых этносов, с пролившимися на них «космическими лучами» должно настораживать. И настораживало. Известно высказывание Гумилёва: «Интеллигентный человек - это человек, слабо образованный и сострадающий народу. Я образован хорошо и народу не сострадаю», но студент-экстерн, кажется, льстил себе по части качества своего образования.
Выдающийся биолог-генетик Тимофеев-Ресовский, с которым Гумилёв пытался сотрудничать, охарактеризовал его очень грубо: «сумасшедшим параноиком, обуреваемым навязчивой идеей доказать существование пассионарности». Историк, профессор Игорь Данилевский с большей терпимостью отмечает лишь, что Гумилёв «вводит в оборот сведения… не находящие подтверждения ни в одном из известных источников».
Зато Лев Николаевич отличался прекрасным русским языком статей и ораторским искусством вообще. Историк Лев Клейн: «Гумилёв - не естествоиспытатель. Он мифотворец», он «изумляет и подавляет» читателя, но «не убеждает его (или убеждает лишь легковерного)». Но именно такой пророк и был востребован, в том числе частью людей с вузовскими дипломами, особенно в начале сложных 90-х. Тогда «Литературка» отмечала, что теория пассионарности «пьянит, побуждая думать всю страну». «Мифотворцу» покровительствовал даже последний председатель президиума Верховного Совета СССР!
И страна охотно опьянилась, не замечая, что теория Гумилёва, на «патриотичность» которой напирал сам её автор, работает не только на национальную гордость (или греховную гордыню), но и на будущие конфликты. «Он различал «добрые» и «злые» этносы», - писали авторы работы «Лев Гумилёв - отец русской этнологии?», называя «отца» - «пророком дилетантов и ксенофобов-недоучек».
Призраки старых замковСравнительно недавно путинизм обогатился ещё одним конспирологическим перлом. Дескать, западные страны «создали фактически анти-Россию» в Украине, навязывая живущим там людям «псевдоценности», чтобы «поднести фитиль к распаду» России.
Говоря об этом 4 ноября 2022 года, президент РФ сослался как на доказательство… на пропагандистскую выставку «Украина. На переломах эпох», которая («чертовски своевременно» - сказал бы Ленин) открылась в «Манеже» в ходе «специальной военной операции» (СВО) в Украине.
Ещё до начала СВО президент опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев», в которой говорилось, что «анти-Россия» держится «на постоянном культивировании [в украинском обществе] образа внутреннего и внешнего врага».
Трудно спорить об этом с российскими властями. Они-то знают толк в таком «культивировании». Образ «внешнего врага» воскрешён давно, а список «иноагентов» был ввёден в 2012 г., физических лиц стали заносить в него с 2020-го, и почти каждую пятницу Минюст список пополняет, предельно упростив критерии.
Между тем, путинская статья прошлого года основывалась даже не на какой-нибудь научной или псевдонаучной теории, а… на публикации в Интернете от 2010 г., где «анти-Россией» объявлялась Грузия. Автор утверждал, что именно ради противовеса с Россией там при Саакашвили проводили… успешные экономические реформы и боролись с коррупцией.
«Теорию» «анти-России» активно продвигает Лев Вершинин – исторический и научно-фантастический беллетрист, с начала века живущий вообще-то далеко за пределами СНГ: сначала в Израиле, а теперь в Испании.
Кстати, он же выдвинул фантастическое предположение, что империя способна быть демократической, хотя и не объяснил, как это в принципе возможно, и не привёл примеров. (Тут всё – ещё хуже, чем в «Новой хронологии»).
Так и запомним: любой успех соседей, достигнутый помимо российского влияния, это – «назло России». И ни один наш сосед не имеет собственной политической воли, а действует всегда только по указке наших врагов.
Эта сосредоточенность исключительно на себе, зацикленность на собственных национальных интересах, обосновываемая беллетристическими домыслами, объявляется нынче патриотизмом. Раньше это называлось шовинизмом**.
** Идеология неприязни к «чужим», названная по имени Николя Шовена - полумифического солдата Великой армии Наполеона.Никак не могу увязать всё это с «антиколониальным» пафосом речи Путина на церемонии подписания соглашений о принятии новых территорий в состав РФ 30 сентября. Прежде вдохновителем антиколониальных движений был СССР. Но при этом Советский Союз преследовал собственную цель – расширение «некапиталистического» мира. Исправно нёс большие расходы на поддержание «дружественных» режимов, хотя регулярно промахивался (никакой социализм спонсируемые африканские элиты, например, не строили). А всё же тот двухполярный мир зиждился на борьбе идеологий, а не на национализме. Не на борьбе с некими «англосаксонцами».
Надеюсь, вы сами заметили, что «англосаксы» - понятие в наше время тоже мифическое. Они сошли со сцены примерно во времена возникновения Новгорода. Некое их наследие, можно считать, осталось, но и только. Как я понимаю, термин родился из идеологического американского клише WASP – то есть «белый протестант англо-саксонского происхождения». Но это расистское клише имело влияние лишь в середине прошлого века и постепенно сгорало в легендарном «плавильном котле» этносов. Сегодня столько выходцев из Азии и Африки и их потомков активно влияют на политическую и экономическую жизнь США, что об исключительности WASP никто не вспоминает. В Великобритании – та же картина.
Говорить об этом – всё равно что сражаться с призраками старинных замков. Как и с колониализмом времён борьбы за присвоение территорий ради рынков сырья и сбыта. Сейчас экономика – совсем иная.
Вид с обрываКак видите, с научной обоснованностью «источников путинизма» всё хуже, чем с «источниками марксизма».
Впрочем, едва ли они и служили источниками. Скорее привлекались для подкрепления собственных позиций «мессии». Приём известный.
Наверное, именно так глава государства, декларирующего преемственность по отношению к государству, победившему фашизм, и борец с попытками ревизовать историю, счёл возможным регулярно (с 2005 г.) цитировать русского философа Ивана Ильина*** – к сожалению, вошедшего в историю именно как горячий поклонник Гитлера. Год назад на заседании клуба «Валдай» ВВП заявил: «Я читаю Ильина (…) до сих пор», не уточнив, когда начал его читать. Вряд ли – ещё служа в КГБ СССР…
*** Сообщалось, что Путин за свой счёт установил новое надгробие на могиле философа, прах которого был перевезён в 2005 г. в московский Донской монастырь.Кстати, один из «экспонатов» выставки «Украина. На переломах эпох» - конечно же, цитата из Ильина. Ссылаясь на экспозицию, Путин, считай, сам на себя и ссылался.
Всё это говорится, напомню, на самом пике путинизма - когда максимально проявились особенности явления, пришедшегося по вкусу многим согражданам. Продолжая метафору, заметим: с пика, с вершины всегда отлично просматривается окрестный ландшафт, простирающийся под отвесным обрывом, всегда сопутствующим пику.
Сергей БРУТМАННа снимке: во время визита новоиспечённого премьер-министра Путина новгородцы вручают ему пророческий подарок: бутылку алкоголя в футляре в форме башни московского Кремля.
Последние новости
Празднование Дня матери в Новгороде
В перинатальном центре прошел трогательный флешмоб в честь матерей.
Возвращение компаний из Узбекистана
Три компании успешно завершили свою деятельность в Узбекистане и вернулись на родину.
Конкурс для молодежи в Новгородской области
Молодежное правительство ищет активных участников для решения социальных проблем.
Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией